文学翻译的思考话语和话语分析

文学翻译的思考话语和话语分析
	发起人：eging　　回复数：0　　浏览数：5210　　最后更新：2019/1/5 15:01:23 by eging

发表新帖

　帖子排序：

2019/1/5 15:01:22

[只看该作者] #1

eging

角　　色：普通会员
发帖数：3730
注册时间：2015/6/5

回复编辑删除

文学翻译的思考话语和话语分析

福柯认为，处于众多社会结构中的话语主要表现在话语的“经济学”之中（The discourse within these social formations are manifested in an economy of discourse），权力直接连接着话语的“经济学”本身，人类的理解存在于话语和话语的“经济学”。话语在社会结构中获得身份认同，话语给社会关系中的存在带来权力，给意识形态带来可信任的品质，正是通过（意识形态）这些方式产生了权力的运用，当然，话语也会妨碍拥有权利的人。话语是从各方面积极建造/构成社会要素（知识客体、社会主体和自我形式、社会关系和观念）的过程，而且一个社会或者一个机构的话语实践是相互依赖的，即利用和改变已经存在的文本。一个话语再现了一套特定的陈述的结构规则，它内在性地适合于（知识）客体结构、阐述方式和主体地位、概念结构、策略结构。福柯强调了话语中的权力结构，福柯《性史》（The History of Sexuality,1980, Trans. Robert Hurley,New York: Vintage Press）写道：“话语并不总是屈从于权力，或者反抗它，更多的却是沉默。鉴于这个观念的复杂性和不稳定的衍变，我们应该允许话语可以既作为权力的工具又作为权力的结果，而且可以成为一种妨碍，一种绊阻，一个抗拒的点，和反对策略的起点。话语传递、产生权力，加强权力，而且还会发掘和开采权力，话语使得权力脆弱，变得极易破碎。”⑵因此，权力关系对个体、机构、群体产生作用，话语变成一个谋略的向度。知识的环境和行为的控制是互惠的、互相强化的关系。在一个社会中，存在多重的权力关系，权力无处不在，权力建构了社会机体，并赋予其特征，如果没有知识，权力是不可能的，没有话语的生产物、话语的聚集、话语的环境和功能，这些权力关系自身是不能建立、巩固、运用的。福柯对疯癫、监狱、诊所、性别、欲望和快感、人文科学等研究，权力/知识的观念聚焦到特别化的知识领域，人们的行为被权力结构的机构控制着，这意味着没有监狱就没有犯罪学，没有诊所就没有医疗学，没有精神病院就没有精神病学，没有警察就没有法庭DNA分析（系统），另外，性别、欲望和快感、人文科学也都是权力运用的场所，伴随权力机构而产生的，这些意味着知识领域的理解是在自身的话语中“创立（manufacture）”的。对于权力/知识的批评研究，主要基于福柯关于“真实（truth）”及其组成的假设，福柯认为整个知识（包括“真实”的观念本身）都是随意的、专断的，仅仅是为了保持与各个权力结构的关联和实现权力结构的功能。在《词与物》（Les Mots et les choses: un archeologie des sciences humaines,1966,trans. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences）中，通过对文艺复兴以来“知识型（épistémè）”（即一个时期知识产生、运动以及表达的深层框架）转变的考察，福柯指出，在各个时期的知识型之间存在深层断裂，词与物的“真实”关系是人为的、随意的，却显现出知识/权力的结构性关系，而且作为知识对象的人出现是一个有意义的西方文化现象。⑶也许在福柯所谓的“创立的”知识与传统认知学之间可以划分一条分界线：当一种知识是虚假的、欺骗性的，似乎这种知识便于权力的利用？同样，一种知识便于权力的利用，这种知识就是虚假的、欺骗性的？翻译活动作为一种同时关联到出发/目的语的、特殊的话语方式，也是权力制约作用下的产物,福柯的话语-权力理论给翻译研究带来了一场深刻的思想革命,话语-权力的观念为翻译研究提供了全新的理论视角和研究方法。

　　福柯在《话语的秩序》以及1970年法兰西学院的就职讲座上第一次提到了话语与权力的结合：“很明显，话语绝对不是一个透明的中性要素——性在当中放下屠刀，政治在其中安定团结——话语其实是某些要挟力量得以膨胀的良好场所。话语乍看上去好像空无一物——话语与禁令交锋的地方恰恰说明了它与欲望和权力的联系，这很好理解，正如心理分析所告诉我们的：话语无非就是表白（或者遮掩）欲望。话语同时也是争夺的对象，历史不厌其烦的教诲我们：话语并不是转化成语言的斗争或统治系统，它就是人们斗争的手段和目的，话语是权力，人通过话语赋予自己权力。”福柯《性经验史》写道：“如同沉默一样，话语不是一劳永逸地服从于权力或反对它。我们必须承认一种复杂的和不稳定的相互作用，其中话语可能同时既是权力的工具和后果，又是障碍、阻力、抵抗和一个相反的战略的出发点。话语承载着和生产着权力；它加强权力，又损害权力，揭示权力，又削弱和阻碍权力。同样，沉默与隐秘庇护了权力，确立了它的禁忌。但是，它又放松了它的控制，实行多少有点模糊的宽容。”